Türkiye'de laiklik tehlikede mi? - Sayfa 6 - Siyaset Tartışmaları- Zamansız Tartışma Platform

S.M.U.R.F · 17-07-08, 23:33 Çevrimdışı

Alıntı:

Photograph´isimli üyeden Alıntı

Din bayramı yapmıyor. O bayramların isimleri, Şeker Bayramı ve Kurban Bayramı. İkisininde amacı insanların birbirleri ile iyi geçinmesi ve yardımlaşma ruhunu artırılmasıdır. Ülkenin çoğunlu müslüman olması ve bu topraklarda binlerce yıldır bu bayramlar kutlandığı için bu bayramlara öncelik tanınmıştır. Zaten ülkemizde Hristiyan, Ermeni insanalrın kendi bayramlarını kutlayabilmesi içinde özel izinleri mevcuttur. Örneğin yılbaşı, normalde bir gün sonra tatil olması Hristiyan'lıktan gelen bir özelliktir ama; devletimizde bu günü tatil ilan etmiştir. Hristiyan ülkelerde bu süre bir gün değil bir haftadır.

Yılbaşı mılbaşı ne alaka konumuzla ? Bu ülkede 90 yıl önce DEVRİM oldu eski gelenek görenekler göre yönetilceksek hala neden laikliği tartışıyoruz O zaman sakallı cüppeli öğretmenler derse girebilsin ? Cuma namazı için okullar devlet kurumları tatil yapsın ne dersin ? gelenek görenek 600 yıldır bu topraklarda bu yapılıyor

Photograph · 17-07-08, 23:39 Çevrimdışı

Alıntı:

S.M.U.R.F´isimli üyeden Alıntı

Yılbaşı mılbaşı ne alaka konumuzla ? Bu ülkede 90 yıl önce DEVRİM oldu eski gelenek görenekler göre yönetilceksek hala neden laikliği tartışıyoruz O zaman sakallı cüppeli öğretmenler derse girebilsin ? Cuma namazı için okullar devlet kurumları tatil yapsın ne dersin ? gelenek görenek 600 yıldır bu topraklarda bu yapılıyor

Dini bayramlarla girdin, bende dini bayramlar üstünde yorum yazdım. Yılbaşı bizim Müslümanların(sizin dininzi bilmiyorum) sadece kutladığı bir gecedir ama; diğer dinlerde bu dini bayram olarak kutlanıyor. Dini bayramlardan girdğim için yazdım. Konumuzla ne alakası var ise, din ve laiklik bir bütün olduğu içindir.

S.M.U.R.F · 17-07-08, 23:40 Çevrimdışı

Alıntı:

Photograph´isimli üyeden Alıntı

Dini bayramlarla girdin, bende dini bayramlar üstünde yorum yazdım. Yılbaşı bizim Müslümanların(sizin dininzi bilmiyorum) sadece kutladığı bir gecedir ama; diğer dinlerde bu dini bayram olarak kutlanıyor. Dini bayramlardan girdğim için yazdım. Konumuzla ne alakası var ise, din ve laiklik bir bütün olduğu içindir.

Söylediklerinden yine birşey anlamadım ama sorduğum soruya cevap beklerim senden

troçki · 17-07-08, 23:47 Çevrimdışı

türkiyede laiklikle ilgili bir tehlike yoktur ..zira türkiye devleti laik bir devlet değildir ...mustafa kemal laik bir devlet kurma düşüncesinde gibi görünüyor ancak , milli marş olarak kabul edilen şiiri şöyle bir gözden geçirin ...laikliğe aykırı birçok unsur bulacaksınız ..ve bu şiir mustafa kemal öncülüğünde devletin milli marşı kabul ediliyor ..hem de laik bir devlet kurma çabası içindeyken ..garip

Warmonger · 17-07-08, 23:49 Çevrimdışı

Alıntı:

troçki´isimli üyeden Alıntı

türkiyede laiklikle ilgili bir tehlike yoktur ..zira türkiye devleti laik bir devlet değildir ...mustafa kemal laik bir devlet kurma düşüncesinde gibi görünüyor ancak , milli marş olarak kabul edilen şiiri şöyle bir gözden geçirin ...laikliğe aykırı birçok unsur bulacaksınız ..ve bu şiir mustafa kemal öncülüğünde devletin milli marşı kabul ediliyor ..hem de laik bir devlet kurma çabası içindeyken ..garip

dinsizlik ile laiklik arasında ince bir çizgi vardır troçki

sonuçta din birleştirici bir bağdır, milli marşda kullanılmasında bir sakınca yoktur.

troçki · 17-07-08, 23:53 Çevrimdışı

Alıntı:

Warmonger´isimli üyeden Alıntı

dinsizlik ile laiklik arasında ince bir çizgi vardır troçki

sounçta din birleştirici bir bağdır, milli marşda kullanılmasında bir sakınca yoktur.

dinsizlikle ne alakası var ki benim söylediğimin?...din birleştirici değil tam tersine insanlar arsında ayrıma sebep olan bir kavramdır ..

Warmonger · 17-07-08, 23:55 Çevrimdışı

Alıntı:

troçki´isimli üyeden Alıntı

dinsizlikle ne alakası var ki benim söylediğimin?...din birleştirici değil tam tersine insanlar arsında ayrıma sebep olan bir kavramdır ..

Sen baştan kural hatası yapıyorsun... Laiklik ile bunun alakası yok... o senin fikrin.

troçki · 17-07-08, 23:58 Çevrimdışı

Alıntı:

Warmonger´isimli üyeden Alıntı

Sen baştan kural hatası yapıyorsun... Laiklik ile bunun alakası yok... o senin fikrin.

ya neden bahsediyorsun anlamıyorum ben söylediklerini..neyin neyle alakası yok ?..dinsizliği sen attın şimdi orataya...ben ne anlatıyorum sen ne diyorsun ?

YagmurYüreklim · 18-07-08, 00:03 Çevrimdışı

Alıntı:

Photograph´isimli üyeden Alıntı

Hatırlatırım bu yasaya laiklik ilkesini koyanlar sizin: "türkiyede laigim diye gecinenlerdir" dediğiniz kişilerdir.

Türkiye'nin %99'u müslümandır olmadığını hepimiz biliyoruz. Türkiye'de milyonlarca farklı dine mensup insan yaşamaktadır ve bu sayı beş milyona yakındır. Buda %1 oluşturduğunu düşünmüyorum.

Bu devletin resmi din kurumu sadece müslümanlık olarak gözüküyor ama; bu ülkede Hristiyan, Ermeni vs gibi diğer dinlerin ibadethaneleri ve bu dinlere ait eğitim kurumları bulunmakta ve bu kurumlar devlete bağlı olduğu için devletin diğer dinlerlede ilgilendiğini gösterilmektedir. Bu yüzden tek din varmış gibi göstermek yanlış olur.

Din dersine girme zorunluğu yoktur. İsteyin üzerine din derslerinden çekilebilirsin. Bu arada din derslerinde sadece müslümanlık yoktur zaten din dersi yoktur, Din ve Ahlak Bilgisi dersi vardır. Bu derslerde oturmasını, kalkmasını, konuşmasını ve edebli bir insan olması için bireyleri ne yapması gerektiğini anlatılması ön plandadır. Ama ne yazıkki şuan sadece Müslümanlara yönelik ders olmuş durumda ve bir diğeride ilkokulda iken Müslüman olmayan öğrenci arkadaşlarımız vardı ve öğretmenimizde bu arkadaşlar için kendi dinleri hakkında bilgi verip onlara dualar öğretiyordu.

Laiklik ne olduğunu biliyor musunuz? En basit kavramı ile din ile devlet işlerinin ayrılmasıdır. Bu yüzden devletin içine dini simgeler girmediği sürece laiklik bozulmuş olmaz. Bu gün Meclis'de dini simge ile dolaşabilen veya anayasda dini bir madde var mıdır? Olmadığına göre Türkiye'de laiklik geçerlidir.

Dünya'da anayasasında sadece iki ülkede laiklik geçiyor. Biri biziz, diğeride Çek Cumhuriyeti ama; şuan Dünya'da ki çoğu ülke bu yasayı getirmeye çalışıyor. Örnek olarak; İspanya ve Tunus, hatta Tunus'un Atatürk'ün ilke ve inkilaplarını örnek alarak ve okul kitaplarında Atatürk'ü tanıtarak eğitim verdiğinide söylemek isterim.

Atatürk'den öyle bir bahsetmişsin ki, bir an sizin Türk olmadığınızı ve sadece Türkçe bilen bir birey olduğunuzu düşündüm. Atatürk'ü bu kadar dışlamanız beni şaşırttı.

I
Not: Afedersiniz, ikinci tekil sahis kullanmisim, lütfen senleri Siz diye okuyun, bu hatadan dolayi özür diliyorum

Iste kendin ne güzel anlatmissin, devlet ile dinin nasil ic ice oldugunu. Devlet ile dinin ic ice olmasini, sirf anayasada yaziyor diye, laikliktir diyemezsin. Bu devletin dinleri kontrol etmesidir, laiklik bu degil. Anayasada darbe yapmakta suctur, ama bu suctan ceza alan kimse yok. Demekki anayasada yazan hersey uygulanmiyor.
Türk medeni kanunu isvicreden alintidir, peki türkiyede örnegin kadinlar ne kadar faydalaniyor bundan? Gec bunlari. Anayasada yazan herseyi uygulamiyor ve bunu en cok cigneyende aslinda devletin kendisi.
En komigide en laik ülkelerden birinin türkiye oldugunu söylemen olmus. Demekki türkiye fransadan daha laikmis, wayyy beee, bir yasima daha girdim
Atatürk ile söylediklerimden, atatürke kin duymak gibi bir anlam cikmaz, cok fanatik oldugunuzdan dolayi böyle bir anlam cikariyorsunuz. Ben ortaya birseyler koydum, bunun sevmekle nefretle kinle alakasi yok. Ayrica atatürkü sevmek gibi bir zorunlulukta yok sanirim. Türkce biliyorum, türk olmayi kabul etmiyorum, hicbir milletten olmayi da kabul etmiyorum. Ezilen kimse ben onun yanindayim, o millettenim, ama herseyden önce bir insanim ve insan olmak benim icin bütün milliyetlerin üzerinde bir kavramdir.
Atatürkü disladigim yok, atatürkün ideolojilerini kendime uygun bulmuyorum, bunda abartilacak birsey yok bence.

YagmurYüreklim · 18-07-08, 00:04 Çevrimdışı

Alıntı:

troçki´isimli üyeden Alıntı

dinsizlikle ne alakası var ki benim söylediğimin?...din birleştirici değil tam tersine insanlar arsında ayrıma sebep olan bir kavramdır ..

Aynen katiliyorum...
Dinin birlestirici hali buysa, wayy halimize Ortadogu da gercekten iyi birlestiriyor, yazik hemde cok yazik...

Warmonger · 18-07-08, 00:27 Çevrimdışı

Alıntı:

YagmurYüreklim´isimli üyeden Alıntı

Laiklik uygulanmiyor diye feryat etmiyorum, tersine olmayan birsey elden gidiyor diye feryat eden sizlersiniz.
Bizim dünya görüsümüzün kendisi laiktir zaten ve bunun olmasi icin cabaliyoruz.
Bu ülkede laiklik yoktur demek bos bir idda degildir, tersine vardir demek bos bir iddadir. Laikligi en son ögrenecegim kisiler türkiyede laigim diye gecinenlerdir.
Bir ülkenin devlet adamlari, burasi müslüman bir ülkedir yada biz müslüman bir devletiz yada türkiyenin %99 u müslümandir diyorsa,
Bir devletin resmi kurumu yeni dogan bir cocugun kimligine dini islamdir diye yaziyorsa,
Bir devletin resmi din kurumlari varsa,
Bir devlet din dersini zorunlu ders olarak okutuyorsa,
Bir devlet bir mezhepi, digerinin üstünde tutuyorsa,
Bir devlet azinlik tanimini din kavrami üzerinden yapiyorsa,

O devlet laik olamaz. Geriye ne kaldi laiklik adina söylermisin? Laik bir devletin yapmamasi gereken ne varsa yapiliyor bu ülkede...Laiklik adina ne yapiliyor? AKP ye karsi olmak mi laiklik oluyor? Yada türbana karsi olmak mi laiklik? Yada seriata karsiyim demek mi laiklik? Siz sanirim böyle saniyorsunuz. Ama laiklik bu degil...

Atatürk konusunda söylediklerimin arkasindayim, ben atatürkün sizlerin kurtaricisi olmadigini söylemedim, ben atatürke hakarette etmedim, atatürkün laiklige bakisini pratikleri ile ortaya koydum. Arastirabilirsin, ilk imam hatipleri actiran atatürkün kendisidir. Ben ortaya olmayan birsey atmiyorum, kafamdan da uydurmuyorum.
Atatürkün laikligi ile dünyada bilinen laiklik cok farklidir, atatürk dini kontrol altinda tutmak adina bunlari yapmistir. Bu da bir bakis acisidir. Dogrudur yanlistir demiyorum, ama bu bilinen anlami ile laiklikten uzak bir anlayistir. Cünkü laiklikte din ve devletin kesin ayrismasi vardir.

Bunları yazdığına inanamıyorum. Bir ülkede, laikliğin hatalı ya da eksik olması başka bir şeydr, bu ülkede laiklik yok diye yüksek perdeden palavra atmak başka bir şeydir. Diyanetin, sadece sünnilere hizmet verecek alevileri tümüyle dışlayacak yapılanması Atatürk'ün talimatı değildir, İnönü'nün değildir. Zaman içinde gelişmiş bir olgudan ibarettir. Diyanetin alevilere de hizmet vermesini söyleyen ilk kesim sosyal demokratlardır. Dolayısıyla verdiğin örnekler boş. Ama buna hiç şaşırmıyorum, çünkü Iran'da TUDEH liler de öyle zannediyorlardı. Humeyni'nin İran'a nasıl döndüğünü TUDEH'in mollalarla beraber Şah'a karşı savaştığını ve mollaların İran devriminden sonra, ilk iş olarak TUDEH lileri darağacına yolladığını sakın ola unutmayın... Unutmayın diyorum, ama sanırım hata yapıyorum, çünkü unutmak için biliyor olmak gerekir. Siz bu konudan haberdar bile değilsiniz, malesef...

Iran'ın komünistleri (TUDEH), bu gerçeği kısa zamanda öğrendiler ve mollalarla işbirliğinin hiç de akılcı bir şey olmadığını Türkiye'nin de bu yola girdiğini söyleyip bugünlerde gazetelerde çıkan haberlere göz atarsan Türk kamuoyunu uyarmaya çalışıyorlar. Bir lafı kimin söylediği değil, ne için söylediği önem taşıyabilir. Ben de bu çerçevede aşırı sol çevrelere mollalarla işbirliğinin getireceği sonuçlar konusunu bir kez daha hatırlatmış olayım.

Şimdi...

Türkiye'deki laiklik değil, devlet de devlet değil. Hemen yıkmak lazım.. Öyle mi? Bu kadar basit mi?? Yukarıdaki örneği de bu yüzden verdim laiklik kötüdür yıkalım devleti de yıkalım, Atatürk'ün adını da heryerden silelim, mollalara teslim olalım.(Bizim teslim olmamıza gerek yok, onlar kendileri teslim alırlar zaten)
Din'e gelince, İslam dininin bir özelliği var, Hz.Peygamber, dinini yaydıktan sonra devlet kurmaya da muvaffak olduğu için tüm kurum ve kuralları tekamül etmiş bir din. Dolayısıyla, insanın doğumundan ölümüne kadar herşeyi kurala bağlamıştır. Buna medeni kanun dediğimiz, evlilik, boşanma,miras vb. kollarda dahil. Dolayısıyla İslam'ın özünde ve uygulanışında ''tek rejim olma'' özlemi ve yaklaşımı her zaman ön plandadır. Bu nedenle de şeriat gelmeden, tüm hükümleri tümüyle uygulanmadan mollaların bir şeyle yetinmesi mümkün değil.

Komunistlerin de, bunlarla işbirliği yapıyor olması tek kelimeyle saflık, cehalet... Başka hiç bir şey değil.

Yanlışlarının hangi birini düzelteyim...

Azınlık kavramını din üzerinden yapan biz değiliz yunanlılar. Batı Trakyalıların kendisine Türk demesini yasaklayan da Yunanlılar. Onlar kendini sadece müslüman tanımlayabilir. Bizim resmen tanıdığımız azınlıklar Rumlar,Ermeniler... Bu kelimelerden hangisi dinle ilgili? (Musevi cemaatin de lozan veya sonraki dönemde herhangi bir ülke bağlantısı yok, onların kendi istedikleri tanım budur)

Bu ülkenin devlet adamlarından ''devlet adamı'' niteliği taşıyan hiçbiri burası müslüman ülkedir demezdi, şimdikilere bakma sen...

Bu devletin, din dersini zorunlu yapması da, geleceği göremeyen 5 tane adamın işidir. Bunların Atatürkle, laiklikle falan ilgisinin olmadığını görmek için Türkiye'nin bugününe bakmak yeter. belki de amaç, gerçekten dinini bilen hurafelere kanmayan bireyler yetiştirmekti, ama olmadı...

Türkiye'nin yarını,kadınların evden çıkamadığı, çalışamadığı, araba kullanmasının yasak olduğu, Suudi Arabistan gibi olmasın diye düşünüyorsan, bunun tek yolu var; laikliği koruyup kollayacaksın. Aksi halde TUDEH li dünyadaşlarından hiç bir farkın kalmaz. Kalmadığını gördüğün gün, zaten pişman olmaya bile fırsatın olmaz, benden söylemesi.

Ayrıca;

Nüfus konusunu ciddiye almıyorum, bunlar AB yasalarıyla zaten değişiyor. Ayrıca isteyen herkes İslam yazan haneyi boş bırakabilir veya kendi dinini yazdırabilir.

_osiris_ · 18-07-08, 00:41 Çevrimiçi

Alıntı:

troçki´isimli üyeden Alıntı

türkiyede laiklikle ilgili bir tehlike yoktur ..zira türkiye devleti laik bir devlet değildir ...mustafa kemal laik bir devlet kurma düşüncesinde gibi görünüyor ancak , milli marş olarak kabul edilen şiiri şöyle bir gözden geçirin ...laikliğe aykırı birçok unsur bulacaksınız ..ve bu şiir mustafa kemal öncülüğünde devletin milli marşı kabul ediliyor ..hem de laik bir devlet kurma çabası içindeyken ..garip

1921 yılındaki meclis açılışı

İstiklal marşının kabul tarihi:12 MART 1921

Aradaki bağlantıyı kurabilirsen yazdıklarında ne kadar yanlışın olduğunun farkına varırsın.Din tüm toplumlarda birleştirici etki yapar.Sosyolojik bir olgudur bu ister kabul et ister etme.1921 yılında Atatürk bu ülke laik olacak deseydi emin ol 1922 yi göremezdi devlet.Laiklik TC Anayasasına 1937 de girdi haberin varmı bilmem

Photograph · 18-07-08, 12:33 Çevrimdışı

Alıntı:

YagmurYüreklim´isimli üyeden Alıntı

I
Not: Afedersiniz, ikinci tekil sahis kullanmisim, lütfen senleri Siz diye okuyun, bu hatadan dolayi özür diliyorum

Iste kendin ne güzel anlatmissin, devlet ile dinin nasil ic ice oldugunu. Devlet ile dinin ic ice olmasini, sirf anayasada yaziyor diye, laikliktir diyemezsin. Bu devletin dinleri kontrol etmesidir, laiklik bu degil. Anayasada darbe yapmakta suctur, ama bu suctan ceza alan kimse yok. Demekki anayasada yazan hersey uygulanmiyor.
Türk medeni kanunu isvicreden alintidir, peki türkiyede örnegin kadinlar ne kadar faydalaniyor bundan? Gec bunlari. Anayasada yazan herseyi uygulamiyor ve bunu en cok cigneyende aslinda devletin kendisi.
En komigide en laik ülkelerden birinin türkiye oldugunu söylemen olmus. Demekki türkiye fransadan daha laikmis, wayyy beee, bir yasima daha girdim
Atatürk ile söylediklerimden, atatürke kin duymak gibi bir anlam cikmaz, cok fanatik oldugunuzdan dolayi böyle bir anlam cikariyorsunuz. Ben ortaya birseyler koydum, bunun sevmekle nefretle kinle alakasi yok. Ayrica atatürkü sevmek gibi bir zorunlulukta yok sanirim. Türkce biliyorum, türk olmayi kabul etmiyorum, hicbir milletten olmayi da kabul etmiyorum. Ezilen kimse ben onun yanindayim, o millettenim, ama herseyden önce bir insanim ve insan olmak benim icin bütün milliyetlerin üzerinde bir kavramdir.
Atatürkü disladigim yok, atatürkün ideolojilerini kendime uygun bulmuyorum, bunda abartilacak birsey yok bence.

Önemli değil.

Dokunulmazlık kanunu var. Bu yüzden yargıda bir müdahale yapamıyor ama; dosyaları kapıda bekliyor. Dokunulmazlık zırhı geçtiği zaman bu dosyalar işleme konulacaktır

Siyasi görüşünü az çok anladığmı düşnüyorum. Bu yüzden konuya girmeyeceğim sevip sevmemek zorunda değilsiniz ama; Atatürk'ün ülkesinde T.C Kimliğiniz var ise saygı duyulma zorunluluğu vardır.

Fransa laik bir ülke değildir. Hristiyan bir ülkedir. Buda yasalarında bellidir. Avrupa'da ki çoğu ülkede böyledir.

YagmurYüreklim · 18-07-08, 13:21 Çevrimdışı

Alıntı:

Photograph´isimli üyeden Alıntı

Önemli değil.

Dokunulmazlık kanunu var. Bu yüzden yargıda bir müdahale yapamıyor ama; dosyaları kapıda bekliyor. Dokunulmazlık zırhı geçtiği zaman bu dosyalar işleme konulacaktır

Siyasi görüşünü az çok anladığmı düşnüyorum. Bu yüzden konuya girmeyeceğim sevip sevmemek zorunda değilsiniz ama; Atatürk'ün ülkesinde T.C Kimliğiniz var ise saygı duyulma zorunluluğu vardır.

Fransa laik bir ülke değildir. Hristiyan bir ülkedir. Buda yasalarında bellidir. Avrupa'da ki çoğu ülkede böyledir.

Fransa anayasasinin 1. maddesinde laiklik belirtilmistir. Laikligin kökeni bir kere fransadan gelir. Türkiyenin 2. maddesinde bulunur.
Diger bircok avrupa ülkesinin anayasasinda olmamakla beraber, büyük bircogunlugu benim kanimca türkiyeden daha laiktir.
Sanirim bir konuda pek anlasamiyoruz, türkiye anayasasinda bulunan bircok sey uygulanmiyor, yada keyfi uygulaniyor. Türk medeni kanununu örnek vermistim. Isvicreden alintidir, ama örnegin isvicrede kocasindan ayrilmis bir kadina verilen haklar ile türkiyedeki cok farklidir. Demekki birseylerin yasada olmasi onun uygulandigi anlamina gelmiyor.

YagmurYüreklim · 18-07-08, 13:41 Çevrimdışı

Alıntı:

Warmonger´isimli üyeden Alıntı

Bunları yazdığına inanamıyorum. Bir ülkede, laikliğin hatalı ya da eksik olması başka bir şeydr, bu ülkede laiklik yok diye yüksek perdeden palavra atmak başka bir şeydir. Diyanetin, sadece sünnilere hizmet verecek alevileri tümüyle dışlayacak yapılanması Atatürk'ün talimatı değildir, İnönü'nün değildir. Zaman içinde gelişmiş bir olgudan ibarettir. Diyanetin alevilere de hizmet vermesini söyleyen ilk kesim sosyal demokratlardır. Dolayısıyla verdiğin örnekler boş. Ama buna hiç şaşırmıyorum, çünkü Iran'da TUDEH liler de öyle zannediyorlardı. Humeyni'nin İran'a nasıl döndüğünü TUDEH'in mollalarla beraber Şah'a karşı savaştığını ve mollaların İran devriminden sonra, ilk iş olarak TUDEH lileri darağacına yolladığını sakın ola unutmayın... Unutmayın diyorum, ama sanırım hata yapıyorum, çünkü unutmak için biliyor olmak gerekir. Siz bu konudan haberdar bile değilsiniz, malesef...

Iran'ın komünistleri (TUDEH), bu gerçeği kısa zamanda öğrendiler ve mollalarla işbirliğinin hiç de akılcı bir şey olmadığını Türkiye'nin de bu yola girdiğini söyleyip bugünlerde gazetelerde çıkan haberlere göz atarsan Türk kamuoyunu uyarmaya çalışıyorlar. Bir lafı kimin söylediği değil, ne için söylediği önem taşıyabilir. Ben de bu çerçevede aşırı sol çevrelere mollalarla işbirliğinin getireceği sonuçlar konusunu bir kez daha hatırlatmış olayım.

Şimdi...

Türkiye'deki laiklik değil, devlet de devlet değil. Hemen yıkmak lazım.. Öyle mi? Bu kadar basit mi?? Yukarıdaki örneği de bu yüzden verdim laiklik kötüdür yıkalım devleti de yıkalım, Atatürk'ün adını da heryerden silelim, mollalara teslim olalım.(Bizim teslim olmamıza gerek yok, onlar kendileri teslim alırlar zaten)
Din'e gelince, İslam dininin bir özelliği var, Hz.Peygamber, dinini yaydıktan sonra devlet kurmaya da muvaffak olduğu için tüm kurum ve kuralları tekamül etmiş bir din. Dolayısıyla, insanın doğumundan ölümüne kadar herşeyi kurala bağlamıştır. Buna medeni kanun dediğimiz, evlilik, boşanma,miras vb. kollarda dahil. Dolayısıyla İslam'ın özünde ve uygulanışında ''tek rejim olma'' özlemi ve yaklaşımı her zaman ön plandadır. Bu nedenle de şeriat gelmeden, tüm hükümleri tümüyle uygulanmadan mollaların bir şeyle yetinmesi mümkün değil.

Komunistlerin de, bunlarla işbirliği yapıyor olması tek kelimeyle saflık, cehalet... Başka hiç bir şey değil.

Yanlışlarının hangi birini düzelteyim...

Azınlık kavramını din üzerinden yapan biz değiliz yunanlılar. Batı Trakyalıların kendisine Türk demesini yasaklayan da Yunanlılar. Onlar kendini sadece müslüman tanımlayabilir. Bizim resmen tanıdığımız azınlıklar Rumlar,Ermeniler... Bu kelimelerden hangisi dinle ilgili? (Musevi cemaatin de lozan veya sonraki dönemde herhangi bir ülke bağlantısı yok, onların kendi istedikleri tanım budur)

Bu ülkenin devlet adamlarından ''devlet adamı'' niteliği taşıyan hiçbiri burası müslüman ülkedir demezdi, şimdikilere bakma sen...

Bu devletin, din dersini zorunlu yapması da, geleceği göremeyen 5 tane adamın işidir. Bunların Atatürkle, laiklikle falan ilgisinin olmadığını görmek için Türkiye'nin bugününe bakmak yeter. belki de amaç, gerçekten dinini bilen hurafelere kanmayan bireyler yetiştirmekti, ama olmadı...

Türkiye'nin yarını,kadınların evden çıkamadığı, çalışamadığı, araba kullanmasının yasak olduğu, Suudi Arabistan gibi olmasın diye düşünüyorsan, bunun tek yolu var; laikliği koruyup kollayacaksın. Aksi halde TUDEH li dünyadaşlarından hiç bir farkın kalmaz. Kalmadığını gördüğün gün, zaten pişman olmaya bile fırsatın olmaz, benden söylemesi.

Ayrıca;

Nüfus konusunu ciddiye almıyorum, bunlar AB yasalarıyla zaten değişiyor. Ayrıca isteyen herkes İslam yazan haneyi boş bırakabilir veya kendi dinini yazdırabilir.

Eksiklikler demissin, yaa bana bir tek laik uygulama gösterirmisin türkiyede?

Bak hala laik olmayan anlayislar üzerinden laiklik vardir demeye calisiyorsun. Laik devlet, bütün dinlerin esit olmasini güvence eder. Bunun yolu yöntemi bellidir. Diyanet gibi bir kurum bu sorunlari cözemez, cünkü devlete baglidir ve dolayisi ile devleti yönetenlerin egilimlerine göre davranacaktir. Ancak bütün dinler anayasal güvencede olursa, herbiri kendi örgütlenmesini, kurumlasmasini özerk yapabilir. Bu beni hic rahatsiz etmez.
Iranda olan bitenleri bilmiyorum, tek bildigim komünist denilebilecek guruplarin devrime destek verdikleri ama daha sonra idam yolu ile tasviye edildikleri. Senin bahsettigin TUDEH o sanirim. Irani bilmedigim dogrudur, yawww sen kendi ülkenden bihabersin, birak irani da türkiye gerceklerini ögren biraz
Su yikalim silelim seklindeki söylemlerini sadece "duygusal" söylemler olarak görüyorum. Anlamiyorsun, ben bu sistemin yikilmasini istiyorum, yokolmasini ve birdaha dönmemek üzerine tarihe gömülmesini. Bunlar dogru, ama bak ne diyorum SISTEM.
Ama sen nedense sistemin yikilmasini hep ülkenin yikilmasi harabeye döndürülmesi seklinde algiliyorsun. Bu algilamanin sebebi de bu sistemin savunucularinin sana bunu böyle asilamis olmasidir yada belki sende bu sistemden memnunsundur. Daha önce defalarca söyledim, bu sistem, disa bagimlidir, hirsizdir, rüsvetcidir, cetecidir, halki hice sayar, halkin degerlerini ona buna peskes ceker, soyar sogana cevirir, talancidir yani. Bu sistem halkin yararina hicbirsey yapmamistir, neden bu sistemi savunayim.
Azinlik tanimi konusunda da dersine iyi calisamamissin, yunanistanda nasil tanimlandigi önemli degil, benim ülkem yunanistan degil. Bence türkiyede nasil tanimlaniyor onu ögrenmelisin. Ben biliyorum da, sen kendin ögren
Nüfus konusunu ben ciddiye aliyorum. Ne annemin, ne bababim, ne de devletin bana danismadan oraya hicbir sey yazmaya hakki yok. Bunun anlami sudur arkadasim, din kismini bos birakirsin, kisi 18 yasina gelinceye kadar da doldurulmasina izin vermezsin (hani 18 inden sonra "özgür" yada "resit" olunuyor ya), 18 yasina gelmis bir kiside isterse gider hangi dini yazdiracaksa yazdirir, yada bana göre daha güzeli bos birakir...
Özet, gördügüm kadari ile benim bahsettigim laik olmayan anlayislari kabul ediyorsun, peki bu ülke laikse neden bir allahin kulu cikip bunlari degistirmiyor yaa? Sen bu sorunun dogru cevabini bulursan, türkiye devlet sistemini de cözmeye baslamissindir demek (unutmusum, din dersinin 82 anayasasina kadar zorunlu olmadigini, ancak askerlerin bu anayasa ile zorunlu hale getirdigini duymustum, bu bilgiyi dogrulayamadim, ama dogru olma ihtimali cok yüksek, ne garip!, asker ve din dersinin zorunlu olmasi...)

αηтιкαριтαℓιѕт · 18-07-08, 13:46 Çevrimdışı

akp iktirdarda olduğu sürece laiklik tehlikede olacak...(sadece akp değil artık sol görünümlü partilerde laikliği tehlikeye atmaya başladı...)

Warmonger · 18-07-08, 13:46 Çevrimdışı

Yine kıvırtmaya başladın yağmur yüreklim... Irandaki örneği düştüğün yanlışı anlatmak için verdim. Bu İran'ın gerçeği olduğu gibi evrensel bir gerçektir aynı zamanda... Düşmanımın düşmanı dostumdur felsefisini bir kenar

Anket Sonuçlarını Göster: Laiklik tehlikelede mi?
Evet tehlike altında...	28	52,83%
Hayır tehlike altında değil...	19	35,85%
Laikliğe gerek yok...	4	7,55%
Fikrim yok...	2	3,77%
Oylayanlar: 53. Sizin bu Ankette oy kullanma yetkiniz bulunmuyor

17-07-08, 23:47 Çevrimdışı	#104
Rektör troçki Antikapitalistler Genel Mesajlar: 8.382 Teşekkür etti: 6.488 Teşekkür edildi: 6.614 RepForum Gücü: 64 Forum Puanı:16138 Ödüller:	türkiyede laiklikle ilgili bir tehlike yoktur ..zira türkiye devleti laik bir devlet değildir ...mustafa kemal laik bir devlet kurma düşüncesinde gibi görünüyor ancak , milli marş olarak kabul edilen şiiri şöyle bir gözden geçirin ...laikliğe aykırı birçok unsur bulacaksınız ..ve bu şiir mustafa kemal öncülüğünde devletin milli marşı kabul ediliyor ..hem de laik bir devlet kurma çabası içindeyken ..garip parasız eğitim , parasız sağlık ve parasız aşk istiyoruz !

18-07-08, 13:46 Çevrimdışı	#116
Yard. Doçent αηтιкαριтαℓιѕт Antikapitalistler Genel Mesajlar: 1.236 Teşekkür etti: 331 Teşekkür edildi: 472 RepForum Gücü: 16 Forum Puanı:5237	akp iktirdarda olduğu sürece laiklik tehlikede olacak...(sadece akp değil artık sol görünümlü partilerde laikliği tehlikeye atmaya başladı...) Ah bir tutsaydın ellerimi Biraz gözlerime inansaydın Biliyorsun yapamazdım Gitmezdim bu şehirden Bu forumda sigara içilmez. Cezası: 593 YTL Kapitalizm mi Antikapitalizm mi? TIKLA.

18-07-08, 13:46 Çevrimdışı	#117
Yard. Doçent Warmonger Düşünürler grubu Genel Mesajlar: 1.492 Teşekkür etti: 1.344 Teşekkür edildi: 1.320 RepForum Gücü: 25 Forum Puanı:9132 Ruhsal Durumum:	Yine kıvırtmaya başladın yağmur yüreklim... Irandaki örneği düştüğün yanlışı anlatmak için verdim. Bu İran'ın gerçeği olduğu gibi evrensel bir gerçektir aynı zamanda... Düşmanımın düşmanı dostumdur felsefisini bir kenar